高考在线
高考在线 >答辩状

民事答辩状（实例）

2023-08-07 23:42:15 高考在线

　　民事答辩状(实例)1

　　答辩人: *** ，男，40岁，汉族，住西安市未央区*** 80号。

　　因 ***诉本人建设工程合同纠纷一案，现答辩如下：

　　一、原告工程款项没有及时结清是客观原因造成的。

　　原告的工程款没有及时结清并非被告恶意拖欠。其原因在于工程的发包方*****公司一直未向被告支付工程款，导致被告资金紧张，没有能力支付各分包人的工程款。被告此前支付原告部分款项已经是免为其难了，现在该****公司未予清偿的情况下要还清原告款项很不现实。

　　二、原告主张8760元滞纳金没有任何依据。

　　纵观双方之间的施工合同，没有任何一个条款约定什么滞纳金，在合同法中也没有相关规定，因此这一请求不应予以支持。

　　三、被告的债务已经因抵销而消灭，被告不是本案的适格主体。

　　如原告起诉书所言，xxxx年6月26日，被告出具委托函，委托原告向***公司直接要求付款(因为该公司欠有被告更大数额的工程款未结清)，原告当时也予以接受。这一行为是具有法律意义的。被告的这一行为实际上是把自己对***公司的一部分债权转让给原告，以抵销自己对原告的`债务。原告向该公司索要的行为证明自己是同意这一行为。根据合同法第七十九条和第八十条的规定，债权转让不需要取得债务人的同意，只要通知即可。原告拿着被告出具的委托函向***公司索要的行为即是代表被告对债务人的通知。因此，该债权转让行为已经依法成立。另一方面，由于原被告之间的债务和被告对***公司的债务都是金钱性质的，双方都可以合意抵销，一旦达成合意，抵销即可成立，故双方的抵销行为也依法成立。

　　因此，原被告之间的债权债务因为抵销已经消灭，被告不是本案的适格主体。

　　鉴于上述原因，请求人们法院对原告的诉讼请求予以驳回!

　　答辩人:(签名)

　　xxxx年6月21日

　　民事答辩状(实例)2

　　答辩人：赵XX，男，白族，xxxx年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。

　　被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。

　　被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。

　　答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

　　请求事项：

　　1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

　　2、本案诉讼费用由原告承担。

　　事实和理由：

　　一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

　　1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。

　　2、xxxx年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

　　xxxx年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于xxxx年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元(12000.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

　　二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

　　根据三方xxxx年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

　　三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

　　原被告三方于xxxx年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

　　根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

　　四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。

　　协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

　　综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

　　此呈

　　XX县人民法院

　　答辩人：赵XX

　　xxxx年09月20日