高考在线
高考在线 >阅读答案

《议介子推不言禄》原文赏析及习题答案

2023-08-07 02:01:40 高考在线

《议介子推不言禄》原文赏析及习题答案

　　议介子推不言禄

　　居争夺奔竞之中，而见旷逸高世之举。嚣尘滞虑一扫而空，心开目明，顿还旧观。暑风旱雨不足以喻其快也，渴浆饥炙不足以喻其美也，沂浴雩游不足以喻其清也。

　　晋文公反国之初，从行诸臣骈首争功，有市人之所不忍为者。而介子推独超然处众纷之外，孰谓此时而有此人乎？是宜百世之后，闻其风者犹咨嗟叹颂而不能已也。

　　虽然盗跖之风不足以误后世，而伯夷之风反可以误世。凡人之情，既恶之则必戒之，其所以陷溺而不知非者，皆移于所慕也。推尤诸臣之贪功，其言未必非也；其言之所自发，则非也。使晋文赋之以禄，推以此为辞禄之言，虽不尽中理，犹不失为狷介也。而推之言不在于禄方赋之初，而在于禄不及之后。吾固疑推之不主于理，而主于怨也。

　　推，高士也。未易以凡心窥、利心量也。事固有外似而中实相远者，安知推之果出于怨也？以怨断推之罪，非吾之言也，乃推之言也，非推之言也，推母之言也。推自谓：“既出怨言，不食其食。”其母亦曰：“盍亦求之，以死谁怼？”母子之间，真实底蕴，举皆披露，推安所逃情乎？

　　推若果以从亡之臣为不当赏，则狐、赵从亡之臣也，己亦从亡之臣也，其不赏，均也。文公之赏狐、赵，固滥而可责也。赏者为滥，则不赏者乃理之常也。是文公失之于狐、赵，而得之于我。君待我以常，我自安其常，怨何为而生？身何为而隐乎？是非无两立之理。赏者是，则不赏者非；赏者非，则不赏者是。今推既咎文公之滥赏，又怨文公之不赏，此近于人情乎？吾是以知推之言，特借理而逞怨也。

　　天下固有迹高而心卑，形清而神浊者矣，如推之徒是也。聚争名者于朝，聚争利者于市。山之巅、水之涯，忽遇如推者，焉非不萧然可喜也？怨心内积，则林麓未必非幽絷之网，涧溪未必非忿激之声也，吾未见此之果胜彼也。

　　（选自吕祖谦《东莱博议》，有删节，题目为编者所加。）

　　16．对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（）

　　A．心开目明，顿还旧观 旧观：本来的样子

　　B．推尤诸臣之贪功 尤：责备

　　C．真实底蕴，举皆披露 底蕴：内情

　　D．天下固有迹高而心卑 卑：谦卑

　　17．下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是（）

　　A．孰谓此时而有此人乎 去今之墓而葬焉

　　B．推若果以从亡之臣为不当赏 以天下之美为尽在己

　　C．今推既咎文公之滥赏 臣之进退，实为狼狈

　　D．焉非不萧然可喜也 焉用亡郑以陪邻

　　18．下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（）

　　A．介子推隐居“不言禄”的行为，受到历代人的赞赏。但在此文中，作者深刻地剖析了介子推的内心，揭露了介子推的虚伪。

　　B．作者从“人情”角度出发，认为介子推的话未必是错的，但他的话的出发点是错误的，流露个人对封赏不及于己的怨忿之情。

　　C．作者对介子推之为人虽有批判，但还是肯定其“狷介”的一面，毕竟介子推不与人争名利而退隐山林，这一点还是超越世人的。

　　D．此文文笔生动，分析透彻。尤其是作者不囿于以往对历史人物的定论，发前人之所未发，体现了作者独立思考的精神，对读者极具启发意义。

　　19．把文中画线的句子译成现代汉语。（7分）

　　（1）凡人之情，既恶之则必戒之，其所以陷溺而不知非者，皆移于所慕也。（4分）

　　（2）吾是以知推之言，特借理而逞怨也。（3分）

　　参考答案

　　16．【答案】D

　　【解析】卑：卑劣。

　　17．【答案】A

　　【解析】连词，表转折/连词，表顺承。

　　18．【答案】C

　　【解析】作者并不认为介子推是狷介之士。

　　19．【答案】(1)一般人的感情是，如果讨厌它必定会戒除它，那些沉溺其中而不知错误的人，是因为都被自己所仰慕的人改变。

　　(2)我因此知道介之推的话，只不过是假借道理来发泄怨恨。

　　参考译文：

　　处在人人竞相奔走抢夺的境地，才显现旷达闲逸，超脱凡俗的行为。喧嚣的尘世和凝滞的欲念一下子扫除干净，那么心态就开朗，眼睛就明亮，顿时恢复了自己本来的样子。酷暑时的凉风，干旱时的雨水，都不足以比喻这种愉快；口渴时的琼浆，饥饿时的烤肉，都不能够比喻这种美味；在沂河洗浴，在雩台游玩，都不足以比喻这种清泉。

　　当初晋文公回到晋国，跟从他的人竞相争夺功劳，有些事商人都不忍心做得出来。然而介子推一个人超脱在众人纷争之外，谁会想到这个时候还有这样的人呢？难怪百世之后的人，听到他的道德风尚之后都会不停地感叹赞颂。

　　虽然如此，盗跖的风范不能使后人迷误，而伯夷的风范反而可以使后人迷误。一般人的感情是，如果讨厌它必定会戒除它，那些沉溺其中而不知错误的人，是因为都被自己所仰慕的人改变。介子推责备各位大臣贪恋功劳，他的话未必是错的，他的话的出发点却是错误的。假使晋文公给他厚禄，介子推把这话作为推辞俸禄的.话，虽然不是很合理，他还不失为狷介的人。介子推的话不是在俸禄颁发之前，而是等到自己没有得到俸禄的时候才说的。我本来就怀疑介子推不是立足于道理，而是立足于怨恨。

　　当然，介子推是个高士，不容易用凡心来窥视，不容易用利害之心来测量。事情本来就有外表貌似而内心实际相差很远的，怎么知道介子推果真是出于怨恨呢？用怨恨来断定介子推的罪名，不是我的话，是介子推自己的话，也不是介子推的话，是他母亲的话。介子推自己说：“既然说出了怨恨的话，就不吃他的俸禄了。”他母亲也说：“为什么不也去求俸禄呢？以死亡来怨恨谁呢？”母亲与儿子之间，说出了真话和本来想法，都是自我披露，介子推又怎么逃得掉真情呢？

　　介子推果真认为跟从晋文公流亡的功臣不应当奖赏，那么狐毛、狐偃、赵衰作为跟从流亡的臣子，自己也是跟从流亡的臣子，如不奖赏，就都不奖赏了。晋文公奖赏狐、赵固然很泛滥了，可以责备。行赏是道理穷尽了，那么不行赏是常理。这是晋文公对待狐、赵等人有过失，而对我是有理的。国君以常理对待我，我安于常理，怨恨从哪里产生呢？自己为何要隐居呢？对错没有并行的道理。奖赏对，那么不奖赏就错；奖赏错，那么不奖赏就对。现在介子推既然责备晋文公滥行赏赐，又责怪晋文公不赏赐，这还是近人情的吗？我因此知道介子推的话，只不过是假借道理来发泄怨恨。

　　天下固然有行迹高远而内心卑劣，形态清绝而神情污浊的人，像介子推这样的人就是。在朝廷有聚在一起争夺名誉的人，在市场有聚在一起争夺利益的人。在山的顶端、水的岸边，突然碰见像介子推这样的人，怎么可能不突然感到高兴呢？怨恨的心在里面积聚，那么森林与山脚未必不是幽禁拘留的渔网，山涧小溪的水流声未必不是愤恨激烈的声音，我没有发现这些地方要胜过其他地方。